一個故事或是問題看似平舖直述，可是我們深陷其中。是否能看出真正關鍵的問題，就是這整個問題或是故事的核心。如果找不到關鍵問題，那你一定無法解決這個問題。
先來看一個故事，有名的希臘悲劇--伊底帕斯王。
在這個故事中，所有人都做了當下認為正確的決定，可是最後的結局成了悲劇。大家都做對的事情，為什麼最後變成是錯的?我們有時候以為做正確的事情最後結果一定是正確的，因為大家都沒有出錯，結果最後卻敗給了命運。因為命運總是來的那麼突然，不管對錯，不管正義與邪惡，命運走到哪裡，哪裡就要接受命運的安排。
所以這個故事關鍵因子在於命運。
接下來我們來想一個有關年輕人買房的問題。
我常在網路社群各大媒體看到2022年的現在，年輕世代普遍都要躺平，認為高物價低薪，再努力也買不起房子，所以直接躺平好舒服。老一輩的認為年輕人要努力，尋找世代自己的機會。我們來審視這些主張，還有現實環境的變化，再來尋找關鍵因子是什麼。
社會現實環境:
1.所謂"老一輩當年"買屋的狀況是什麼?
筆者本人於以2002年底SARS流行時代，很幸運的在基隆市七堵區的長安街買進屋齡五年，五層樓建築中位於四樓的公寓，那時候30坪，150萬。買房當時我月薪三萬元。我22歲畢業，五年後27歲和女友一起存了60萬元，信用貸款20萬，所以我有80萬現金，50萬繳頭款，100萬房屋貸款，20萬信用貸款，30萬裝潢家裡(做鐵窗十萬，買家具家電窗簾油漆等等花費20萬)。
這是我當年置產的過程。
這間房屋我找了591網站在附近的物件，目前市價約為498萬，以打九折的方式估算成交價大約是450萬。
2.國家是否會讓房價崩盤?
我們一般人買房，都是要向銀行貸款。我們把房子抵押給銀行，銀行把錢匯到我的戶頭，然後我再把這筆錢匯給房屋賣方(賣方可以是某個賣房子的人，或是建商)。所以房屋擁有者是銀行，當我們繳不起房貸的時候，銀行會把房屋收回然後法拍，法拍之後得到的錢再送還給銀行。
如果房價暴跌，當初某人貸款1000萬買的房子，因為景氣差被裁員後繳不出貸款然後房子被法拍，這時候房價因為暴跌，法拍之後銀行只拿回500萬，銀行這時候就產生了500萬的虧損。當一連串的房子都被法拍，銀行產生一連串的虧損，超出預先控制的風險的時候，銀行就產生了超額虧損。就會像美國次貸危機，或是台灣的防疫保險一樣。
如果銀行接連倒閉，人民財產損失，國家經濟動盪，這牽涉國家安全問題，一但銀行體系崩潰，會動搖國本，很嚴重。
我們政府也知道這一點，所以中央銀行也表明，希望房價軟著陸，因為硬著陸對於經濟還有金融體系傷害太大( 央行態度相關新聞請點這裡)。
3.房價是如何決定?
房價是一堆人集體競爭的結果。我父親於民國96年賣出民生社區的國宅，當年賣800萬元。當時這個價錢肯定是高價，因為是位在民生社區。而這個物件過了15年後的現在如果還是賣800萬，肯定你我一定買得起。因為你我都存了15年的錢，15年前800萬買不起，15年後的現在買得起了。可是你這15年在存錢的時候，別人也在賺錢存錢。你現在2023年民生社區國宅如果賣800萬，你肯定買得起。
你買得起，筆者我也買得起。你出得起800，我出得起900，所以該物件現在900被我搶走。可是當我想以900萬買起來的時候，旁邊一個路人覺得這物件很好，他出得起1000萬。所以造成了一個現象，就是你存錢的速度跟不上房價上漲的速度，因為別人賺得比你快存的比你多，你搶不贏別人。
4.人口成長帶來的現象:
上一點提到了眾人以自有資產搶稀有物件的現象，如果加上人口數量會變成怎樣?我們來簡化一個狀況，假設目前有一個拍賣會有三個物件，分別位於台北市信義區、新北市板橋和新北市林口。這時候有兩個人來搶標，那有錢人一定搶到台北市信義區，第二有錢的搶到新北市板橋區，價格第三的區域林口，沒有人要買。如果這時候來個最窮的第三個人加入拍賣會，理所當然這個人只能買到最便宜的林口區，因為他錢最少。
綜合以上，我們可以解釋一個現象，20年前我一個月收入三萬的年輕人，可以在基隆市七堵區，已150萬的價格買入公寓，而現在的年輕人一樣的150萬，只能買到離台北更遠的基隆市，或是暖暖，瑞芳等地的公寓。房價不會跌，越晚出生越晚進入這個市場的人，一樣的錢只能買到越遠的房子。
年輕人的主張:
1.台灣科技業起薪我20年前起薪三萬，現在20年後還是三萬。可以理解我們台灣20年來年輕人大學畢業後的起薪是沒什麼改變的。年輕人起步和我當年一樣，可是物價房價和20年前根本不能比。所以年輕人宣稱，如果我早20年出生，我會比較容易買到房子。生對年代什麼都對了，我生錯年代都是社會的錯國家的錯。
這樣的論述造成了兩個族群，一個就是這些年輕人的父母有房子，以及這些年輕人的父母沒有房子，這兩個族群。
想到這裡，我就開始思考，如果我20年前以150萬的價格買進基隆七堵長安街公寓，那時候我生了一個小孩，現在這小孩20歲，剛好也差不多要出社會了。這時候我的小孩就面臨了目前時下年輕人要對對的高房價問題。而我的房子也從當初買的150萬，增值到450萬。
這時候我的小孩就來問我，"爸爸，我現在畢業後起薪跟你當年一樣三萬元，你可以跟媽媽一起存五年然後買150萬現在我們住的長安街公寓，而我可以嗎?"
想必是不行。這時候問題出在哪裡?
是我小孩不努力賺不夠多嗎?顯然不是。我當年自己也是畢業後三萬元收入，現在企業起薪還是三萬，這是環境問題不是我小孩的問題。
那是房價的問題囉?房價一直上升也不是問題，因為上面已經討論過，這是資本主義在台灣長期產生的現象。
那問題在哪裡?我想到這裡，我覺得問題在於，身為父親的我，我莫名其妙地讓這間七堵的房子從150萬增值到450萬，我什麼也沒做，資產就增加了300萬。這300萬是我努力賺來的嗎?是我靠投資賺來的嗎?看起來沒有。我只是買了房子放在那邊自住，然後就賺了300萬。
既然這300萬是多出來的，那我把這300萬拿出一部分給我兒子當頭期款，那會變成怎樣的情形?
現在賣450萬的長安街公寓，頭款三成135萬，我簡化一下算150萬，然後貸款300萬。300萬利率2%貸款30年，本利均攤月繳一萬一千元。
我當年貸款100萬利率2.5%，期限20年，每月貸款5300元，自備50萬。
相比較之下，現在我兒子不需要準備頭款(因為身為爸爸的我幫他出了150萬頭期款)，只需要貸款每月繳一萬一，貸款30年(20年前貸款觀念是貸越少越好，越早還越好。現在觀念是因為通膨，借越多越好，還越慢越好)。所以我兒子買房子看起來沒有那麼難了，只要我幫他付頭款。而這個頭款是我自己花錢嗎?不是，是房屋增值(300萬)的一半(150萬)而已。
所以現在年輕人買房，只要父母資助頭期款，那就能買到一個"基本"的房子。
(以上案例建構在我自己的經驗，幫兒子買在台北市精華區的電梯大樓不在這篇文章討論範圍)
而以上案例，需要有幾個要素配合:
1.父母有認知那個房屋增值的資產並不是靠自己努力得到的資產，而是時代的紅利。
2.親子關係良好，爸爸願意幫助小孩，小孩願意和雙親保持良好家庭互動。
3.身為父親的我，如果我這20年來總資產沒有增加，我都是月光族，導致這房屋增值的300萬是我的退休金，那我理所當然地不可能把這房屋的增值拿來當我小孩的購屋頭期款。
綜合以上，以我自身經驗和實際狀況，我的小孩買房子全然的沒有問題。
以上是雙親有房子的狀況。那如果爸媽沒房子呢?
我想到的是，那身為年輕人的自己，你不是認為以前那個年代買房子很容易，那為什麼你父母在那個你宣稱很好買房子的年代買不起房子呢?
這問題你值得和你父母好好討論一下，為什麼你父母在那個年代買不起房子。
我能想到的是，你的父母會說，因為他們當年收入低，又要養小孩，所以沒有多餘的金錢買房子。如果這個論點成立，那麼當年那個時代收入不高然後又有養小孩的人都買不起房子嗎?顯然不是吧?你父母當年買不起房子的理由，是不是和你現在宣稱買不起房子的理由相同?都是宣稱收入太低，房價太高?你父母是不是在當年沒有找到買房子的方法，就像你現在也沒找到買房子的方法一樣? 你們可以跨世代好好討論一下，是不是時代變遷，可是你們是不是還是有相同的地方，導致你們還是一樣都買不起房子?
如果因為收入不高而買不起房子，那兼差賺取第二份收入這個策略，在20年前的效益一定比20年後的現在要高。所以20年前的父母如果努力兼差，理當都能買進房子。
比如我20年前收入三萬，下班後兼差收入兩萬一個月五萬，一年收入60萬，一年存收入的一半30萬五年可以存150萬，無貸款買如長安街公寓。可是20年後的現在一樣薪資結構五年存下的150只能當房屋頭期款，顯然兼差增加收入的效益大大降低。
所以20年前買房的關鍵因子就是"努力"，20年後的現在並不是，所以年輕人認為努力也不會有太大的效用，道理就在這裡。
所以回歸到關鍵因子這個主題，20年前如果"努力就會成功"是關鍵因子，那這關鍵因子顯然在2023年現在年輕人買房上效益不大。而20年後買房的關鍵因子，文章中已經有說明，就是良好的家庭關係，父母對於時代紅利的認知，以及父母本身收入持續的增長，這三個條件。
看完你有什麼不同的看法嗎?歡迎留言讓我們一起想想有沒有什麼其他的方向可以思考~~
寫完這篇文章之後過了幾天，看到這篇文章，不禁莞爾。
文章作者是某公會榮譽理事長，所以可以猜測這文章就是前輩寫給年輕人的建議。和我文章分析的情境相同。老一輩認為買房關鍵因子是賺取第二份收入，這在他們年代或許是正確的，可是在這個年輕世代這樣做不是沒有用，只是效益很低。以前這樣兼差可以付全額，可是在現在只能付頭款，效益降低。
原文網址: 年輕人買不起房怎辦？專家：兼職兩份工作 | 好房網News https://news.housefun.com.tw/news/article/868909366414.html
原文網址: 年輕人買不起房怎辦？專家：兼職兩份工作 | 好房網News https://news.housefun.com.tw/news/article/868909366414.html
沒有留言:
張貼留言